Por pbagora.com.br

A Câmara Criminal do Tribunal de Justiça da Paraíba rejeitou, por unanimidade embargos de declaração movidos pelo ex-deputado federal, Ronaldo Cunha Lima, contra decisão anterior do órgão fracionário. Em 22 de janeiro deste ano, a Câmara Criminal rejeitou pedido de nulidade de processo contra o ex-parlamentar, que alegou extinção da punibilidade de crime, pela incidência do instituto da prescrição.

Processo contra o ex-deputado Ronaldo Cunha Lima tramita no 1º Tribunal do Júri da comarca da Capital. O crime, de que é acusado o ex-parlamentar, ocorreu em 13 de setembro de 1993, no interior do Restaurante Gulliver, na praia de Tambaú, em João Pessoa. À época governador do Estado, Ronaldo teria atentado contra a vida do ex-governador Tarcísio Burity.

Ronaldo Cunha Lima pediu a nulidade do acórdão com a justificativa de que houve violação ao princípio do juiz natural, posto que a composição da Câmara Criminal, durante apreciação do pedido de habeas corpus, se deu, em sua maioria, por juízes convocados.

Segundo a defesa do ex-deputado, a prescrição da pretensão punitiva, pela pena em abstrato, verifica-se em 10 anos, contados do dia em que ocorreu o fato dito por ilícito.

No julgamento do dia 22 de janeiro, os juízes Carlos da Franca Neto e Almir Carneiro da Fonseca Filho, além do desembargador Nilo Luís Ramalho Vieira, negaram, por unanimidade, o pedido da extinção da punibilidade do crime.
O Ministério Público do Estado ressaltou, em seu parecer, que os embargos de declaração, buscando a nulidade do julgamento em fac e da violação do princípio do juiz natural, deveria ter sido interposto através de Recurso Ordinário no Superior Tribunal de Justiça (STJ) e não por meio de embargos, como foi pedido.

Ainda conforme parecer ministerial, os limites de conhecimento dos embargos de declaração encontram-se previsto no artigo 619 do Código de Processo Civil (CPP). Segundo o art. 619 do CPP, “os embargos de declaração consistem em espécie recursal que não se presta para rediscutir questão que ficou claramente decidida no acórdão embargado, buscando modificar em sua essência”.
O relator Antônio Carlos Coêlho da Franca ressaltou, em seu voto, “que não enxerga que exista essa nulidade, porque os juízes convocados estavam legalmente habilitados pela Presidência do TJPB, e inclusive, com referendo do Tribunal Pleno. Desta forma, o julgamento não há de se cogitar nulidade”.

Neste sentido, o voto foi acompanhado pelos desembargadores Nilo Luís Ramalho Vieira, que presidiu o julgamento, e Joás de Brito Pereira Filho, membros da Câmara Criminal.

Embargos de Declaração – É o instrumento utilizado para corrigir a decisão que se apresenta viciada por ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão.

TJPB

Deixe seu Comentário
Notícias relacionadas

Em CG, secretário de Educação apresenta procolo sanitário para retorno das aulas

Secretário de Educação de Campina Grande detalha a flexibilização para retomada de aulas práticas e laboratoriais do Ensino Superior. Protocolo estabelece condições sanitárias para volta das atividades As aulas práticas e…

Detran-PB disponibiliza mais duas opções de agendamento para exames médicos

Os usuários do Departamento Estadual de Trânsito (Detran-PB) passam a contar com mais duas opções de agendamento para os exames médicos exigidos para obtenção ou renovação da Carteira Nacional de…