Presidente do PT comemora decisão do TSE sobre aliança com PP

O presidente estadual do Partido dos Trabalhadores, Rodrigo Soares, comemorou decisão do ministro Dias Tóffoli, do Tribunal Superior Eleitoral, que determinou ao Tribunal Regional Eleitoral da Paraíba, a revisão do recurso do PT nacional contra a candidatura de Alexandre Almeida em Campina Grande e manutenção da aliança com o PP de Daniella Ribeiro.

Segundo entendimento do ministro, o interesse e legitimidade recursal do Partido dos Trabalhadores emergiu no momento em que o juiz zonal desconsiderou a comunicação acerca da anulação da convenção municipal, uma vez que havia a presunção legal de cancelamento de todos os pedidos de registro, o que anula o aresto regional.
 

 

Para Rodrigo Soares, a decisão de Dias Tóffoli mostra a legalidade das convenções realizadas pela legenda na pré-campanha, assim como a legalidade da aliança com o Partido Progressista.

 

“A justiça tarda, mas não falha e esta é uma grande notícia, que chega em boa hora”, disse Rodrigo Soares. “Estamos cada vez mais fortalecidos em busca da vitória ao lado de Daniella Ribeiro em Campina Grande”, refletiu.
 

 

O presidente do PT paraibano disse ainda que “esta é a hora da virada e a militância do PT vai às ruas ao lado de Daniella”.

Rodrigo Soares lembra que “o PT está com Daniella e prova disto é que até o ex-presidente Lula gravou mensagem pedindo voto para ela em Campina Grande”.
 

 

Confia abaixo a íntegra da decisão do ministro Dias Tóffolli

 

Decisão Monocrática em 02/10/2012 – RESPE Nº 4020 Ministro DIAS TOFFOLI     

 

DECISÃO
 

 

 

 

 

O Juiz da 71ª Zona Eleitoral – Campina Grande/PB deferiu o Demonstrativo de Regularidade de Atos Partidários (DRAP) apresentado pelo Diretório Municipal do Partido dos Trabalhadores (PT) para participar, isoladamente, da disputa eleitoral de 2012.
 

 

 

 

 

Os recursos eleitorais interpostos a essa sentença pelo Diretório Nacional do Partido dos Trabalhadores (PT), por Peron Ribeiro Japiassú e pela Coligação Para Campina Crescer em Paz, perante o Tribunal Regional Eleitoral da Paraíba (TRE/PB), não foram conhecidos.
 

 

 

 

 

O acórdão foi assim ementado (fl. 717):

 

 

 

 

RECURSO ELEITORAL. ELEIÇÕES 2012. MAJORITÁRIA. PREFEITO E VICE PREFEITO. REGISTRO DE CANDIDATURA. DRAP. IMPUGNAÇÃO. AUSÊNCIA. PRELIMINAR. IRRESIGNAÇÃO. RECURSO ELEITORAL. NÃO CONHECIMENTO. ILEGITIMIDADE RECURSAL. SÚMULA – TSE Nº 11. INCIDÊNCIA. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. NÃO CONHECIMENTO DOS RECURSOS.
 

 

 

 

 

Contra esse acórdão, o Diretório Nacional do PT interpõe o recurso especial de fls. 725-752, no qual alega violação aos arts. 17, § 1º, da Constituição Federal, 7º, §§ 2º e 3º da 9.504/97, 3º, da Lei nº 9.096/95 e 499 do CPC, e aponta dissídio jurisprudencial.
 

 

 

 

 

Argumenta, em síntese, que:

 

 

 

 

a) no encontro realizado pelo Diretório Municipal do PT de Campina Grande/PB, em 22.4.2012, foi aprovada tese de apoio ao Partido Progressista (PP), com formação de coligação para eleição majoritária, decisão referendada e homologada por todas as instâncias superiores, inclusive pelo ora recorrente;
 

 

 

 

 

b) na convenção do dia 30.6.2012, como era de se esperar, foi aprovada a formação de coligação para a disputa eleitoral integrada pelo PP, PPS, PSDC e PRTB, sendo que o PT apresentaria o nome de um dos seus filiados, in casu, Peron Japiassú, para ser candidato a vice-prefeito na coligação definida;
 

 

 

 

 

c) o então presidente do PT, Alexandre Costa de Almeida, vencido em suas teses, e lastreado em decisão da Justiça Comum de Campina Grande/PB, convocou uma reunião, denominada convenção, para o mesmo dia 30.6.2012, com o objetivo de referendar sua própria e isolada candidatura, tendo por vice outra filiada descontente com a decisão da maioria;
 

 

 

 

 

d) a decisão judicial que teria emprestado legitimidade para o grupo vencido foi proferida no âmbito de uma ação anulatória, distribuída em 26.6.2012, por meio da qual dois filiados ao PT, aliados ao então presidente, questionavam a regularidade do encontro realizado em 22.4.2012, ou seja, dois meses depois do encontro é que surgiu a irresignação;
 

 

 

 

 

e) o magistrado, ao conceder a medida liminar determinando que o PT não se coligasse a nenhuma outra agremiação partidária, em especial o PP, interviu nas questões políticas intrinsecamente vinculadas ao processo eleitoral;
 

 

 

 

 

f) diante do impasse instaurado, o Diretório Nacional do PT, utilizando-se do quanto disposto no art. 7º, § 2º, da Lei nº 9.504/97, anulou, em 16.7.2012, a convenção realizada pelo Sr. Alexandre Costa de Almeida, comunicando tal medida ao Juiz Zonal em 20.7.2012, dentro do prazo disposto no § 3º do mesmo dispositivo legal;
 

 

 

 

 

g) o Juiz da 71ª Zona Eleitoral, em total dissonância com a legislação e com o parecer ministerial, julgou regular o pleito dos membros dissidentes, por respeito a uma decisão liminar desprovida de contraditório;
 

 

 

 

 

h) o acórdão recorrido, ao aplicar a Súmula nº 11/TSE, "[…] labora em lamentável equívoco, porquanto o recurso eleitoral, com clareza solar, debruçava-se sobre matéria constitucional, mais precisamente sobre a transgressão ao artigo 17, § 1º da Constituição Federal"  (fl. 731);
 

 

 

 

 

i) a decisão liminar que suspendeu os efeitos das deliberações tomadas no encontro municipal de 22.4.2012 e proibiu a formação de coligação com o Partido Progressista não poderia servir de base para a decisão do Juízo Eleitoral;
 

 

 

 

 

j) não se desconhece a possibilidade de o Poder Judiciário enfrentar demandas que tratam de conflitos resultantes de questões interna corporis nos partidos políticos, mas estabelecer proibições à formalização de coligações, ao seu funcionamento e estrutura fere o princípio da autonomia partidária;
 

 

 

 

 

k) o acórdão regional, ao acatar a tese de ilegitimidade recursal e confirmar a decisão de primeiro grau, negou vigência ao princípio da autonomia partidária, violando assim, de forma direta, a Constituição Federal;
 

 

 

 

 

l) a discussão acerca da autonomia partidária para intervir nas instâncias inferiores, quando estas contrariam diretrizes impostas, vem desde a primeira instância eleitoral;
 

 

 

 

 

m) o Juiz Eleitoral, ao não considerar a comunicação do Diretório Nacional do PT acerca da anulação da convenção realizada pelo recorrido e ao deixar de cancelar, de ofício, o pedido de registro por ele apresentado, violou o art. 69 da Res.-TSE nº 23.373/2011, e fez nascer o direito do recorrente;
 

 

 

 

 

n) "[…] o direito de recorrer do Diretório Nacional do Partido dos Trabalhadores nasceu naquele momento, vez que havia a presunção legal de que o Juiz Zonal obedeceria o que diz a lei e a resolução do Tribunal Superior Eleitoral, cancelando todos os pedidos de registro"  (fl. 739);
 

 

 

 

 

o) a Súmula nº 11/TSE, por ser anterior à alteração introduzida pela Lei nº 12.034/2009, deve ser reinterpretada em sua parte inicial, visto que sua aplicação nega vigência às normas consubstanciadas nos §§ 2º e 3º do art. 7º da Lei nº 9.504/97;
 

 

 

 

 

p) não se trata de outro partido que está a recorrer, mas sim de instância partidária superior e máxima, porquanto seu direito de anular uma convenção realizada fora das suas diretrizes foi violado pelo Poder Judiciário Eleitoral;
 

 

 

 

 

q) resta evidenciada uma violação clara ao direito da agremiação recorrente de intervir na relação jurídica posta ao crivo do Judiciário, pois, do contrário, estará valendo candidatura registrada em afronta à clara diretriz nacional, fato que justifica o reconhecimento da figura do terceiro prejudicado;
 

 

 

 

 

r) da Resolução Política aprovada no 4º Congresso Nacional do PT, em 4.9.2011, extrai-se que a primeira diretriz assentada dá conta de que o Partido dos Trabalhadores deverá avaliar a melhor perspectiva de vitória, tendo como um dos alicerces apoiar candidaturas de aliados, caso a sua própria não seja a melhor opção;
 

 

 

 

 

s) o fato é que se trata de matéria interna corporis e, nos termos da jurisprudência das Cortes Eleitorais, as diretrizes estabelecidas pelas instâncias superiores do partido não poderão ser questionadas pelas instâncias inferiores; e
 

 

 

 

 

t) ¿à evidência, pois, que a decisão da direção nacional em anular a convenção municipal obedeceu às normas estatutárias e legais em vigor, cuja consequência deverá ser a inclusão do PT na Coligação majoritária `Pra Campina Crescer em Paz¿"  (fl. 745).
 

 

 

 

 

O recorrente requer o reconhecimento das violações apontadas para tornar insubsistente o acórdão regional e, via de consequência, homologar a decisão do Diretório Nacional, que anulou a convenção irregularmente realizada, indeferindo-se, assim, o registro de candidatura de Alexandre da Costa Almeida ao cargo de prefeito, assegurando o ingresso do Partido dos Trabalhadores na Coligação Pra Campina Crescer em Paz, nos termos da deliberação do Diretório Nacional e dos requerimentos formulados perante o Juízo Zonal.
 

 

 

 

 

Não houve contrarrazões ao recurso (certidão à fl. 758).

 

 

 

 

A Procuradoria-Geral Eleitoral opina pelo não conhecimento do recurso (fls. 764-768).
 

 

 

 

 

É o relatório.

 

 

 

 

Decido.

 

 

 

 

Assiste razão ao recorrente.

 

 

 

 

Na espécie, o Diretório Nacional do Partido dos Trabalhadores comunicou ao Juiz da 71ª Zona Eleitoral, em 21.7.2012 – portanto, no prazo estabelecido no art. 7º, § 3º, da Lei nº 9.504/97 -, a deliberação acerca da anulação da Convenção Municipal do PT de Campina Grande/PB e dos atos dela decorrentes, na forma disposta no § 2º do mencionado dispositivo legal.
 

 

 

 

 

O art. 69 da Res.-TSE nº 23.373/2011 assim estabelece:

 

 

 

 

Art. 69. Recebida a comunicação de que foi anulada a deliberação sobre coligações e os atos dela decorrentes, objeto do § 1º do art. 10 desta resolução, o Juiz Eleitoral deverá, de ofício, cancelar todos os pedidos de registro, para as eleições majoritárias e proporcionais, que tenham sido requeridos pela coligação integrada pelo respectivo partido político comunicante [Grifei].
 

 

 

 

 

O art. 10, caput e § 1º da Resolução acima referida, reproduz o previsto no art. 7º, §§ 2º e 3º, da Lei nº 9.504/97, in verbis:

 

 

 

 

Art. 10. Se, na deliberação sobre coligações, a convenção partidária de nível inferior se opuser às diretrizes legitimamente estabelecidas pelo órgão de direção nacional, nos termos do respectivo estatuto, poderá esse órgão anular a deliberação e os atos dela decorrentes (Lei n° 9.504/97, art. 7º, § 2°).
 

 

§ 1º As anulações de deliberações dos atos decorrentes de convenção partidária, na condição acima estabelecida, deverão ser

 

comunicadas aos Juízos Eleitorais até 4 de agosto de 2012 (Lei n° 9.504/97, art. 7º, § 3º).
 

 

 

 

 

Assim, conforme alegado pelo Diretório Nacional do PT, o seu interesse e legitimidade recursal emergiu no momento em que o Juiz Zonal desconsiderou a comunicação acerca da anulação da convenção municipal, uma vez que havia a presunção legal de cancelamento de todos os pedidos de registro, em observância ao disposto no mencionado art. 69 da Res.-TSE nº 23.373/2011.
 

 

 

 

 

Ademais, a argumentação relativa à violação ao princípio da autonomia partidária, previsto no art. 17, § 1º, da Constituição Federal, ao contrário do consignado pelo acórdão regional, faz atrair a ressalva da parte final do texto da Súmula nº 11/TSE.
 

 

 

 

 

Ante o exposto, dou provimento ao recurso especial eleitoral, nos termos do art. 36, § 7º, do Regimento Interno do TSE, para anular o aresto regional e determinar à e. Corte Regional que examine o recurso eleitoral apresentado pelo Diretório Nacional do Partido dos Trabalhadores.
 

 

 

 

 

Publique-se em sessão.

 

 

 

 

Brasília-DF, 2 de outubro de 2012.

 

 

 

 

 

 

 

Ministro Dias Toffoli, Relator.  

 

Assessoria