O juiz Sérgio Moro, responsável pelo julgamento dos casos da Operação Lava-Jato em primeira instância, considerou um retrocesso a possibilidade de o Supremo Tribunal Federal (STF) revisar a decisão em que determina que condenados passem a cumprir a pena após o julgamento em segunda instância. Em entrevista ao programa Roda Viva, na TV Cultura, na noite dessa segunda-feira (26/3), o magistrado afirmou que seria um "passo atrás" caso a Suprema Corte entenda que as penas só podem ser cumpridas após o condenado recorrer em todas as instâncias possíveis. O STF marcou para 4 de abril o julgamento do habeas corpus do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que pode alterar o entendimento sobre quando são feitas as prisões.
"A revisão do precedente no Supremo seria muito ruim para o país. Vejo que passaria uma mensagem errada e representaria um passo atrás", afirmou Moro. Segundo ele, a capacidade financeira de políticos e empresários em contratar bons advogados faz com que processos fiquem intermináveis e as penas acabem prescrevendo, criando uma "impunidade para poderosos". O juiz afirmou que tem confiança de que o STF tomará a decisão certa e defendeu que os tribunais brasileiros demonstrem "firmeza" em casos que envolvem atos de corrupção. Para Moro, a revisão do entendimento no Supremo pode colocar na rua não apenas políticos corruptos, mas também pedófilos e traficantes. Ele disse também não acreditar em um acordão no Supremo para favorecer Lula.
Lava-Jato
"Espero que o sistema, todas as instâncias do Judiciário, mostre uma firmeza, porque a Lava-Jato revelou que havia um quadro de corrupção muito grave, sistêmica, que joga nosso país para trás, que afeta a democracia. O sistema de Justiça tem que funcionar e tem que ser firme. Espero que o sistema reaja proporcionalmente à gravidade dos fatos. Tenho a confiança que o Supremo vai tomar as decisões apropriadas para esses casos, não digo só do caso do ex-presidente, mas de todos envolvendo a Lava-Jato", afirmou Moro. O juiz defendeu ainda a restrição do foro privilegiado.
Questionado sobre o recebimento de auxílio-moradia – de cerca de R$ 4,3 mil – para magistrados e sobre sua fala de que o benefício seria uma forma de complemento ao salário dos juízes, uma vez que a categoria está sem reajuste, o magistrado voltou a defender o benefício. "Não me sinto autorizado para falar sobre os direitos corporativos dos magistrados. Quando me manifestei, acho que a imprensa tem todo direito de questionar benefícios. Mas ele procurou justificar o auxílio-moradia: “Existe previsão constitncional de que os subsidios deveriam ser reajustado anualmetne, e isso não ocorre há três anos”.
Redação
Sol quente e muito calor. Você já sentiu aquele calor de “derreter”? Em algumas cidades…
Uma mulher de 52 anos, com deficiência física, foi resgatada nessa terça-feira (03) em condições…
A Associação Campinense de Imprensa (ACI), informa aos profissionais de imprensa sobre horários do velório…
O deputado federal e presidente do Republicanos na Paraíba, Hugo Motta, afirmou nesta quarta-feira (04),…
Uma caminhonete modelo S10 de cor preta ficou atolada na faixa de areia da praia…
Um registro feito no gabinete do senador Veneziano Vital do Rêgo (MDB), em Brasília nessa…