Aposentada deve ser indenizada em R$ 5 mil pelo Bradesco por contratação de seguro que não pediu

A Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba reformou sentença, oriunda do Juízo da 5ª Vara Mista da Comarca de Guarabira, para majorar a indenização por dano moral para o montante de R$ 5.000,00, que o Bradesco Capitalização S/A deverá pagar a uma aposentada em virtude dos descontos realizados na sua conta referentes a Título de Capitalização, que nunca contratou. O caso foi julgado na Apelação Cível nº 0800742-71.2022.8.15.0181, que teve a relatoria do Desembargador Oswaldo Trigueiro do Valle Filho.

No Primeiro Grau, a indenização em danos morais foi fixada no valor de R$ 1.000,00, tendo a parte autora recorrido da decisão pleiteando a sua majoração.

Examinando o caso, o relator considerou que o pleito da parte apelante deve ser acolhido, sendo cabível sua majoração. “O montante arbitrado a título de indenização por danos morais não se mostra condizente com as circunstâncias fáticas, a gravidade objetiva do dano e seu efeito lesivo, não observando os critérios de proporcionalidade, razoabilidade, nem a jurisprudência deste órgão fracionários”, frisou.

O relator explicou que o valor dos danos morais deve ser arbitrado com observância do princípio da razoabilidade, sendo apto a reparar o dano causado ao ofendido e, ao mesmo tempo, servir de exemplo para inibição de futuras condutas nocivas. “Além disso, a verba indenizatória não poderá caracterizar enriquecimento do ofendido e o consequente empobrecimento do ofensor, de forma a tornar um bom negócio o sofrimento produzido por ofensas”, pontuou.

Conforme o relator do processo, os descontos indevidos nos rendimentos da autora decorrentes de contratação de seguro não realizada, configura dano moral indenizável, que nesse caso ocorre de forma presumida, prescindindo assim de prova objetiva, mormente por se tratar de verba de natureza alimentar. “Resta indubitavelmente caracterizada a ineficiência, prestação de serviço de forma defeituosa, uma vez que, havendo vício na contratação, eis que não observado o exercício regular do direito à informação de maneira ampla, mostram-se indevidos os descontos promovidos pela seguradora”.

 

Da Redação com Assessoria

Últimas notícias

Lambe-Lambe do poder: política não é para amadores!

Depois de entrar e provar das facilidades e delícias do poder, é difícil se acostumar…

3 de fevereiro de 2026

Ouça! Cotado para vice, Wilson Filho adota cautela sobre vaga no TCE: “Não está no meu radar neste momento”

O secretário de Educação da Paraíba, Wilson Filho, atualmente licenciado como deputado estadual, não admitiu,…

3 de fevereiro de 2026

Cartaxo mantém suspense sobre voto do PT para governador, mas diz que sigla vota em candidatos de chapas diferentes para Senado

O deputado estadual Luciano Cartaxo, do Partido dos Trabalhadores (PT) destacou, nesta terça-feira (3), o…

3 de fevereiro de 2026

Ex-presidente do PSDB/PB prega ‘união por Campina’ e relativiza divisão de Bruno e Pedro: ‘É um projeto só”

Em entrevista ontem (02), ao Programa Hora H, da TV Norte, o ex-presidente estadual do…

3 de fevereiro de 2026

Carnaval em JP: eventos na Via Folia, devem ser encerrados até às 2h da madrugada

MPPB emite Recomendação com regras para prévias e carnaval em JP. O Ministério Público da…

3 de fevereiro de 2026

“Zero chance de acordo preliminar sobre o segundo turno”, diz Efraim Filho ao negar suposto alinhamento com Cícero

O senador e pré-candidato ao Governo da Paraíba, Efraim Filho (União Brasil), descartou qualquer possibilidade…

3 de fevereiro de 2026