Por pbagora.com.br

A falta de vestígios da suposta execução de Eliza Samudio pode se tornar um ponto frágil no inquérito da Polícia de Minas Gerais sobre o desaparecimento da ex-amante do goleiro Bruno. Para o advogado criminalista e presidente da Comissão de Fiscalização e Defesa da Advocacia da OAB-SP, Mario de Oliveira Filho, ou Eliza está viva, ou o crime não ocorreu da forma como foi delatado pelo jovem de 17 anos, primo de Bruno e estopim de seu pedido de prisão. “É inadmissível, em termos técnicos, nada ter sido encontrado”, afirmou.

Segundo o relato do adolescente à polícia, Eliza foi estrangulada e esquartejada pelo ex-policial militar Marcos Aparecido dos Santos, o Bola, em uma casa em Vespasiano (MG). Depois disso, partes de seu corpo teriam sido jogadas aos cães da casa onde foi morta, e outras partes concretadas. “Esquartejar uma pessoa é muito complicado, desossar é pior ainda, pela forma como isso tem que ser feito, pela quantidade de sangue no local, nas roupas, além de vestígios de ossos, cabelo, e incrivelmente, por mais que se esforce, a polícia não consegue encontrar nada no local do crime apontado pelo jovem”, disse Oliveira.

Na avaliação do criminalista, o caso se baseia no depoimento do jovem e isso expõe a maior fragilidade das investigações. “Uma coisa que pode ser favorável ao Bruno é o fato do menor ser a peça chave de toda a investigação e da acusação dos demais envolvidos (…) A todo o momento ele muda seu depoimento, disse que o Bruno estava no local do crime, mas depois desmentiu. Isso começa a mostrar a fragilidade desse relato”, disse.

Em coletiva concedida na sexta-feira, o delegado Edson Moreira afirmou que o depoimento do jovem é “contundente e tem lastro”. Um exemplo usado por ele é o caminho feito pelos suspeitos do sítio de Bruno, em Esmeraldas, até a casa de Bola. “Ele descreveu com detalhes o trajeto (…) Descreveu de forma precisa os cômodos da casa. (…) Quem descreve o local, a casa, da maneira como foi, reconhecendo a fotografia do Bola inclusive, não tem jeito de ser um depoimento inverídico. Ninguém tem condições de inventar uma história mirabolantes daquela”.

De acordo com o adolescente, Bruno não tinha conhecimento do sequestro, nem da morte de Eliza, e não estava no local do crime. Filho diz que, com base nisso, a defesa do atleta poderia reforçar a tese do “excesso de mandato”. “O Bruno, que exerceria um fascínio sobre Macarrão e os demais, pode ter dito para eles: ‘dêem um susto nela, uns tapas’, e eles podem ter se excedido, ultrapassando o que ele mandou ser feito (…) ele pode alegar que não mandou matar Eliza”.

Nessa semana, em entrevista ao Jornal do Terra, o perito George Sanguinetti, médico que a defesa do goleiro Bruno quer contratar para uma investigação particular, afirmou que “não há, até o momento, uma ordem direta do jogador para matar Eliza”. “Bruno não teria dito claramente ‘mate, execute’, e sim ‘resolva ao problema'”, afirmou o perito, que também defende uma busca mais precisa por resíduos na casa de Bola.

Filho acredita que o caso poderá ir à júri popular, mesmo sem corpo, mas se houver qualquer dúvida durante o julgamento, os réus podem ser absolvidos. “Frágil o caso não é, mas começa a ficar mais evidente que há problemas. Bruno pode alegar que não mandou matar Eliza. E se o depoimento do adolescente for desmoralizado?”, questionou.
 

 

 

Terra

Notícias relacionadas

Coletivos virtuais unem escritoras para valorizar obras escritas por mulheres

Mercado literário ainda tem predominância masculina Dos livros publicados por grandes editoras do país entre 1965 e 2014, 70% foram escritos por homens. Nos 115 anos de existência do prêmio…

Bolsonaro diz que eleitor que vota em Lula “merece sofrer”

Nesta segunda-feira (19), o presidente Jair Bolsonaro declarou, durante contato com seus apoiadores no Palácio da Alvorada que aquelas pessoas que votam no ex-presidente Lula merecem sofrer. A justificativa dada…